Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

L15u49d64ě43k 12T70o17n84d78r 3511602952265

"Takíja" v praxi: koupil jsem si dvě knihy:

1) "Sunna - o chování Proroka" ( vydala Islámská nadace v Praze www.kosmas.cz/knihy/158719/sunna-o-chovani-proroka/ )

2) "Muhammad - život Alláhova Proroka" od muslimy uznávaného Ibn Isháka ( www.knihydobrovsky.cz/muhammad-24483 )

Obě knihy pojednávaj o životě proroka Mohameda. A obě jsou tak rozdílné, jako kdyby byly o dvou zcela různých lidech. Podle té první byl Mohamed "anděl", podle té druhé "ďábel". Podle první: citlivý, chápající, rozvážný "boží muž". Podle té druhé: válečník, tyran, úskočný politik, vrah.

Když se podívám na islámské stránky na českém internetu, vždy mi muslimové ukazují pouze tu přívětivou tvář proroka Mohameda a zcela zakrývají a zamlčují tu druhou tvář, která není pro českou společnost akceptovalná. Dokonce by jí byla odporná - kdyby jí nebyla zatajována.

Takže kdo je skutečný Mohamed? "Anděl nebo Ďábel" ? A není obojím? Není Mohamed ve skutečnosti "Dr. Jekyll and Mr. Hyde" ? A kterého Mohameda muslimové u nás v pražské nebo brněnské mešitě lidem ukazují? A proč nemají na internetových stránkách také "druhou stranu" proroka Mohameda? Stydí se za něj? Nebo je to "takíja"? A když musklimové dělají propagandu svého náboženství třeba na školách - ukazují neveřícím obě tváře Mohameda? Určitě ne. A proč ne? Protože je jim to nepříjemné nebo je to ze strany muslimů "takíja"?

Pane Berrezougho tyto všechny otázky nejsou směřovány na vás. Ani nechci abyste na ně odpovídal. Raději bych chtěl, aby mě - a všem českým ne-muslimům - na tyto otázky odpověděli představitelé muslimským obcí. Takže: vážení představitelé muslimských obcí v České republice: jaký byl podle vás prorok Mohamed? A proč ulazujete pouze jednu "tvář" Mohameda a proč zakrýváte tu "druhou"? Pokud to představitelé muslimských obcí jasně nesdělí a nebudou říkat (na svých internetových stránkách, v knihách které vydávají, v proslovech k věřícím v mešitách, a návštěvníkům z řad ne-muslimů) pak bude zřejmé, že to je muslimská "takíja" v praxi.

0/0
10.7.2017 2:10

A40l64e96š 70P60a69k64o25s75t52a 6796199844173

Hateme, prosím Vás o jednoduchou odpověď na jednoduchou otázku:

PROČ JSOU PODLE VÁS SÚRY V KORÁNU SEŘAZENY PODLE DÉLKY BEZ OHLEDU NA CHRONOLOGICKÝ POŘÁDEK? Z JAKÉHO DŮVODU?

0/0
28.6.2017 7:36

L10u23d37ě68k 39T84o91n59d26r 3641282532285

Protože Alláh chtěl, aby to muslimové neměli lehké a měli se o čem dohadovat. Jiné vysvětlení není možné. Tedy pokud je Korán seslán přímo Alláhem a není výtvorem proroka Mohameda. Pokud je výtvorem Mohameda, pak je zcela logicky lidsky nedokanalý a proto jsou v něm i tyto nelogičnosti. To však odporuje přesvědčení muslimů. Takže pokud je Korán dokonalé dílo boží, pak neexistuje jiné vysvětlení, než to co jsem napsal na začátku. Alláh chtěl, aby to bylo nejasné a zakládalo to důvod k mnoha pochybnostem. (Alláh musí mít velký smysl pro humor.)

+1/0
28.6.2017 15:01

L10u52d96ě40k 34T97o90n26d97r 3671522612415

Když jsem začal číst Korán v Hrbkově překladu - tedy s chronologicky řazenými sůrami, tak jak byly zjevovány - tak mne zarazila jedna věc: jak je ten text nudný, nezáživný, stále jak kolovrátek donekonečna z různých stran a různými slovy omílána jedna jediná myšlenka: "kdo věří v Alláha, dostane se do ráje - kdo ne, skončí v pekle". Celých úvodních 100 stran Koránu o ničem jiném není. Musel jsem se opravdu nutit do dalšího čtení, jak mne ten text zoufale nudil.

I Bible má nudné kapitoly, ale jsou prostřídané "akčními" pasážemi - o potopě světa, jak Mojžíš bojoval s faraonem, o zkáze Sodomy... Ale nic takového na začátku Koránu (medinské období) prostě není. Jen: "sostaneš se do ráje, skončíš v pekle, dostaneš se do ráje, skončíš v pekle..." nuda a nuda...Kdo by to četl?

Ale když se ty medinské sůry promíchají s těmi mekkánskými (podle délky) dostane to napětí. Už to není tak hrozně monotématicky fádní. Navíc tím promísením vznikne i prvek dramatu, protože různá sdělení Alláha si tímto vzájemně odporují a není jasné jak to Alláh myslel. Vznikají tím tajuplné hádanky. Dostane to "šťávu".

Pokud si editoři Koránu uvědomovali to, co zarazilo i mne, tak to promíchali právě z toho důvodu. Protože jinak by se jim muslimové po dvaceti, třiceti přečtených stránkách na tu nudu vyprdli a nečetli by to.

+1/0
28.6.2017 15:44

L38u14d39ě95k 84T34o27n63d16r 3711512822305

sorry, prohodil jsem "medinské" a "mekkánské"

0/0
28.6.2017 15:51
Foto

H21a34t80e47m 42B52e17r50r64e71z77o21u54g21a 9935904124540

Aleši, tohle je filologická otázka, tak neočekávejte jednoduchou odpověď. V minulých blozích byly otázky ohledně Takijí. Slíbil jsem, že o tom napíšu a očekával jsem debatu o tématu blogu. V cele diskuzi o tom nepadla ani jedna relevantní otázka. Ted píšu další blog o přátelství v Koránu a poté napíšu o filologii a historii koránského textu s relevantními zdroji. A budu se těšit na Vaše otázky. Člověk by si mel aspoň uvědomit, ze taková práce je časově náročná a místo, aby se ni reagovalo, spis se reaguje na úmysly autora a jiná témata..pak je to plácaní do vody, pokud člověk chce věřit, ze někdo či něco je spatný, protože tomu proste věří, tak chyba není v textu, ale v tom člověku a s tím se nedá nic dělat.

0/0
28.6.2017 21:55

J84a16n 97R56á87ž 1309303784930

Věřím pane Berrezougo, že jste dobrý člověk. Stejně jako byl ve své lidské podstatě dobrým člověkem můj bývalý kolega v práci.

Vaše slova mi velmi připomínají naše velmi obsáhlé diskuze o Marxismu, kde jsme probírali jeho dílo a vyměňovali si názory na uspořádání společnosti dle Robespiérra, či Lenina. Cílem jeho snažení bylo mne přesvědčit, že idea marxismu je ve své podstatě správná a že deformace, které zažíváme jsou jen výsledkem její špatné aplikace některými komunisty, kteří ji špatně pochopili.

Nepřesvědčil mne, neb jsem pevně přesvědčen, že právě fundament na kterém je založena ideologie marxismu-komunismu je špatný. To samé si myslím o Islámu!

+3/0
25.6.2017 15:29
Foto

H35a64t93e80m 55B57e13r85r65e45z60o35u10g54a 9895734414610

Prosim Vas pane Ráž, ja nepisu, abych vypadal jako dobry clovek a nemam ani v umyslu o tom nekoho presvedcovat. Ale co opravdu nechapu, jak muze clovek srovnávat uplne dva odlisne systémy majici nejen odlisne idee, ale i odlisne reality jak casove i prostorove? Muzete mi prosim Vas komparativne vic rozvinout Vase tvrzeni a prokazat, v cem je islam jako systém podobny marxismu-komunismu?

0/0
25.6.2017 15:50

J83a39n 22R33á72ž 1149263664750

Islám i marxismus jsou ideologie založeny na utopistických představách o životě člověka a jeho vzájemných vztazích a proto je lze posuzovat obdobně i když jedna je idealistická a druhá je materialistická. Obě tyto ideologie, ač zdánlivě odlišné, mají totiž srovnatelné znaky. Jedním z nich je, že nemohou být nekonfliktně praktikovány v evropské společnosti, jejíž zejména nepsaná pravidla,tak jak se historicky utvořila pro spolužití lidí na jednom územním celku, jsou naprosto odlišná od psaných i nepsaných pravidel jak marxismu, tak Islámu.

Křesťanství má fundament v neohraničené lásce k bližnímu svému, jehož dnešním odrazem je křesťanská morálka, etika, humanita a respekt k názorovým odlišnostem. Ve svém vývoji křesťanství prošlo i etapou, kdy bylo násilí, zejména církvemi, považováno za vhodnou formou jeho šíření. Je dobře, že právě násilná forma jeho šíření ukázala na mantinely dané příkrým rozporem mezi praktikováním křesťanství v církvích a jeho ideologickými základy. A to byl počátek odklonu většiny křesťanů od církevních institucí, jejichž hlavní náplní bylo udržovat při životě uměle vytvořená dogmata, ale tento odklon neznamenal odklon od základů křesťanské ideologie, jimiž se evropská civilizace řídí i dnes. Důkazem, že křesťanské fundamenty naše civilizace nejenom neopustila, ale dále je rozvíjí, je například lpění na dodržování lidských práv a a dobrovolná humanitární pomoc v mimoevropských teritoriích.

Fundament Islámu nevytváří podmínky pro praktické uplatňování doktríny lidských práv a humanity, čehož je důkazem i to, že žádný z islámských států, ani širší muslimské společenství, tuto doktrínu neuplatňuje, stejně, jako ji neuplatňovalo jakékoliv společenství založené na ideologii marxismu. Toto považuji za podstatu nekompatibility naší a muslimské civilizace a proto jsem zásadně proti tomu, aby se v Evropě aplikovaly jakékoliv formy způsobu života založeného jak na ideologii islámu, tak na ideologii marxismu.

HOWGH!

+1/0
25.6.2017 17:22
Foto

H32a63t45e60m 27B62e57r80r84e69z90o31u63g51a 9345374544510

Ted chápu, ze mluvite jako verici krestan a stacilopsat, ze jako verici clovek nechcete muslimy v Evrope a respektoval bychto. Neodpovidal jste na moji konkretni otázku a vase odpoved je rozporuplna, jelikožtvrdite, ze tyto paradoxy, ac zdánlivě odlišné, majísrovnatelné znaky? Muzete mi konkretne popsat, jake jsou ty srovnatelne znaky?Jinak receno, muzete mi dat konkretni dukazy z Koranu ci z islamske jusrisprudenceci dejin, ze islam je idealisticka ideologie, a v cem konkretne seislamsky idealismus potkava e marxistickym materialismem? Dale tvrdite, ze se Evropaneodklonila od krestanskych dogmat a v podstate jsou na stejnychzakladech?

Tak bych Vas poprosil, abyste si přečetl mou odpoved panu Hanakovi, jelikožosvicenstvi vzniklo jako reakce na ta dogmata a ne jejich kontinuitu.

Z politickéhohlediska, nasilna forma krestanstvi a hlavne jeho církvi vůbec neznamenala jehokontinuitu v jiné forme, ale jeho naprosté odstraneni z politického životana konci triceti leté valky a uzavrenim Vestvalskeho miru ,1648 a vznik modernihosystému státu a vyloucenim náboženství z politiky. Vznik politickésvrchovanosti státu, jehoz legitimita se vůbec neopira o cirkveni autoritu, alenositelem legitimity se stavaji velmocenske kongresy a vznik systému mocenske rovnováhy.Nevim, jestli cteme ze stejnych evropských knih...a o lidských pravech a evropskéhumanitarni pomoci, doporučuji jednu publikaci „Evropsky universalizmus –Retorika moci“ od Immanuela Wallersteina. Muzete mi odpovídat konkretne na mou otázkunebo mam cekat odpoved typu, ze jsou v podstatne stejne, i když jsouodlisne?

+1/0
25.6.2017 19:22

P29a83v61e17l 82P55o67n45e49c 6804119912890

> Klíčové dva verše, které jsou donekonečna citovány, aby prokázaly, že si muslimové nemají brát přátelé mezi "nevěřícími", a že jejich vztah se musí zakládat pouze na "principu takija", anebo přetvářce (pokrytectví) a klamání nemuslimů (překlad verše 3:28 od I.Hrbka).

Dobrý den, nerozumím rozporu, který vzniká na jedné straně zpochybněním překladu pana Hrbka a na druhé straně oficiálním stanoviskem významných islámských právních škol: Hanbalovské, Šáfiovské, Málikovské a Hanífovské, které přátelství s nemuslimy zakazuje (zdroj: http://berrezouga.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=584637). Překlad pana Hrbka dobře koresponduje s řadou anglických verzí, na kterých pracovali také muslimové: http://quranx.com/3.28 . Připouštím, že není nutné, abych rozuměl takovým veršům správně já, ale aby tomu rozuměla správně další generace mladých lidí, kteří se k islámu hlásí a to se mi zdá být poměrně obtížný úkol.

0/0
25.6.2017 13:38
Foto

H64a88t81e79m 31B30e84r42r71e51z72o15u13g50a 9395304864870

Dobry den, nebude to jednoduchy úkol. Zaprvé, Hrbkuv preklad není vůbec presny a ani preklad tech cetnych anglických verzi sponzorovanych a editovanych Saudskou Arabii bez historického a etymologickeho kontextu. A proto jsem uvadel nejodbornejsi vyklady z tohoto hlediska a staci kontaktovat Katedru Orientalistiky v Praze a rad bych s nimi otvíral i debatu ohledne tohoto prekladu, proc ho slepe podporuji? Jelikož Hrbkuv preklad je donekonečna citovany v mediich ze strany nemuslimu, aby prokazali spravnost přetvářky a pokrytectvi, je dulezite, aby o tom vedeli nejen ti, kteří se k islamu přihlásí, ale také nemuslimove, kteří mají nutkani pořád o islamu psat, aniz by o nem cokoliv vedeli, nemluve o jejich jazykovem vybaveni a historickým znalostem.

Za druhé, muj blog o intoleranci islamske legislativy vůbec neresil lhani a přetvářku, ale resil jeji rasismus a jeji segregaci k neislamskym mensinam. Mozna ze ve stredoveku mohla byt povazovana za tolerantni ve srovnani s inkvizici, ale v moderni době vůbec nemá mít místo v islamske vire. A to jste svým zpusobem predstihl muj pristi blog, o pratelstvi mezi muslimy a nemuslimy v Koranu vs islamske legislative, která uci uplne jeho opak. Budu prokazat, jak je vuci nemuslimům intolerantni, narozdil od Koranu a hlavne nenaplnuje lidska prava v moderni dobe. A to je ten obtížný úkol, který muslimy ceka - prozkoumat islámskou legislativu a všechny Mohamedovy vyroky, které byly zaznamenány 2 az 3 stoleti po nem a odebrat jim status posvatnosti a pravosti. Hodne z nich jsou totiž v primem rozporu s Koranem a zabrani i muslimum zit normalne, jelikož staty jako SA je povazuji za neomylne, coz je totalni nesmysl a to musí muslimove rict nahlas.

0/0
25.6.2017 15:36
Foto

H95a27t61e96m 81B23e25r80r89e91z81o22u76g78a 9915794364420

To je to, co se snazim delat, jelikož v Evrope dominuje SA verze islamu a proto mame všechny tyhle problémy a v globalizovaném svete, bohužel, tyto problémy afektují život všech i nemuslimu. Musí zacinat nová era velkých debat a fundovane kritizovat texty, které se příčí Koránu i lidskemu rozumu, jinak muslimove neudelaji dopředu ani jeden jediny krok.

+3/0
25.6.2017 15:38

L80u70d12ě17k 69T18o56n42d87r 3121782142385

Pane Berrezougo, já nejsem příznivcem islámu (ale to víte). Ale vám osobně fandím a přečetl jsem všechny vaše blogy, co jste napsal. A vůbec by mi nevadilo, kdybyste třeba požádal o grant nebo dotaci od Českého státu, třeba ministerstva kultury na to, abyste mohl věnovat veškerý svůj čas kvalitnímu překladu Koránu do češtiny. Nebo alespoň ke korekci a opravě Hrbkova překladu. (Jestliže překlad Koránu který vlastním, vyšel v nakladatelství Odeon v roce 1990 v nákladu 30.000 ! výtisků, a to už bylo 6. vydání! A naposledy trh zaplavilo nakladatelství Levné knihy, tak je jasné, že Hrbkův Korán vlastní více ateistů a křesťanů, než samotných muslimů.) A je také jasné, že nezpochybnitelný překlad nemůže udělat žadný Čech, co umí arabsky, ale pouze a jenom rodilý arab, který umí česky. A ani fakulta arabistiky Karlovy univerzity na tom nic nezmění.

A proč bych to podporoval, když nejsem příznivcem islámu? Dokonce, proč by to měli podporovat VŠICHNI odpůrci islámu (pokud nejsou magoři) - z ryze praktických důvodů: pokud bude existovat kodifikovaný překlad, mohu já - odpůrce islámu - říct: "toto a toto se mi v Koránu nezdá, to považuju za špatné, chybné, nebezpečné atd..." a žádný muslim mi nemůže mé námitky smést jen tak jednoduše tím, že prohlásí, že mám špatný překlad a nechápu smysl originálu (to neberte osobně :-)) Takže by to bylo výhodné i pro odpůrce islámu. Pořád budu raději, když státní peníze půjdou na kodifikaci Koránu, než když jdou na propagandu typu: www.islamdoskol.cz na českých středních školách.

0/0
29.6.2017 19:23
Foto

H24a61t91e15m 74B37e66r16r68e64z50o39u92g60a 9595734924220

Dobrý večer, to by nebyl špatný nápad, ale pochybuji, že by mi na to dali grant. Způsob, jakým jsem ty koránské verše představoval v jejich etymologickém a historickém kontextu, tak to bohužel není zpracované v žádném cizím jazyce. Mám několik anglických a francouzských verzí, ale pořád chybí ta etymologie i historický kontext, který je důležitý k vymezování významu a upřesnění historického kontextu, aby ty dané verše neměly ani univerzální ani nadčasovou platnost, čímž se stávají předmětem manipulace a nejen ze strany nemuslimů, ale ku podivu i muslimů samotných, kteří bohužel nečtou.. jinak ty informace, které prezentuji, jsou dávno napsané a v neskutečných kvantitách (v arab.), ale když Arab čte jen 4 stránky naučné literatury ročně, tak ať se nikdo nediví, že ani o nich neví, což mám v úmyslu prokázat v příštím blogu.

Tady nejde o to, jestli někdo lže nebo ne a upřímně to kvůli tomu nedělám a je mi jedno, co si o tom člověk myslí, uváděl jsem zdroje a ať si je každý ověří, jak chce. Dělám to hlavně proto, abych upřesnil významu slov, aby komunikace mohla být efektivní. Bohužel, žijeme v globalizovaném věku a ne ve středověku a nemůžeme si dovolit náboženskou válku na tak malém prostoru a s vyspělými technologiemi.. Ti, kteří teď jásají a chtějí ji vyvolávat, nemají nejmenší tušení o rozsahu zkázy. Je to v zájmu všech, dokud je ještě čas.

0/0
29.6.2017 22:47

L33u24d96ě49k 25T85o88n56d53r 3491482342235

Už tady hodinu sedím, koukám na monitor a stále nedokážu zformulovat své myšlenky do vět. Fakt nevím jak to jednoduše a krátce říct. Tak se nezlobte. Je půlnoc. Jdu spát. Přeji Vám krásnou letní noc plnou hvězd.

0/0
30.6.2017 0:38

L12u84d62ě67k 60T83o73n27d51r 3681352222165

Řeknu, co bych dělal já, kdybych byl na Vašem místě: kdybych byl muslim, jehož rodnou řečí je arabšina a zároveň bych uměl česky a chtěl bych vydat správné znění Koránu v češtině, pak bych si uvědomil, že k tomu nezbytně potřebuji ještě druhého člověka - muslima, jehož rodnou řečí je čeština a zároveň umí arabsky. Jak jinak byste chtěl garantovat správnost překladu? Potřebujete ještě toho druhého. Kdybych se rozhodoval já, spojil bych se s panem Pelikánem. Nemyslím tím ministra spravedlnosti Pelikána, ale jeho bratra - arabistu, velvyslance, muslima Petra Pelikána, který je mediálně známý a často zvaný do televize. A jeho bratr - ministr spravedlnosti bude pravděpodobně i v té další vládě - a předpokládám, že mít v Česku kanonizovaný, "schválený" překlad Koránu, povede i k posílení bezpečnosti a klidu v zemi. Takže bych očekával i jeho kladný postoj k takové aktivitě. Ale jak říkám a zdůrazňuji: to bych udělal já, Luděk Tondr. Co budete dělat vy, je jen na vás :-)

0/0
10.7.2017 1:16

L61u76d76ě57k 96T67o93n88d54r 3891412732455

Jen poznámka: to co hrozí není "náboženská válka". Není to válka mezi "islámem a křesťanstvím". To je nesmysl. Např v Česku se jen pouhých 10% obyvatel hlásí ke křesťanství. Česko je - spolu s Francií - nejateističtější zemí na celé zeměkouli. Takže válka nemůže být "náboženská". To co hrozí, je válka mezi většinově ateistickou společností (které křesťanství vnímá pouze jako kulturní základ. Nic víc) a přicházejícími přistěhovalci, kteří chtějí dál vyznávat svůj islám. A islám mění kompletně charakter společnosti, ve které se usadí. A z toho pramení ten strach "domorodců". Francouzská Marie Le Pen nebojuje za křesťanství, bojuje za to, aby nezmizela "stará, dobrá Francie". Z toho mají strach všichni odpůrci islámu. (Teologické diskuse s křesťany jsou zcela nepodstatné) Ani pan Konvička, Lhoťan nebo JUDr.Samková nemají strach z toho, že někdo věří v boha, ale z toho, že islám je vyjímečná ideologie mezi všemi ostatními - iIslám mění celou společnost. Islám nenechá kámen na kameni. Česko přestane být české. Z toho mají odpůrci islámu strach. I já. Pane Berrezougo, vy žijete v multikultuirní Praze a to je u velkoměsta normální. Ale já žiji na malém moravském městě a vůbec netoužím po tom, aby se z něj stalo něco jiného, než "moravské město". Kam bych pak šel? Moje sestra s manželem navštívili jako turisté Tunis a byli nadšeni. Velmi se jim tam líbilo. Ale ani oni by nechtěli, aby se celý "Tunis" přestěhoval k nám. Kde by pak bylo Česko? V "Tunisu"? Ne, nenávratně by zmizelo, celá naše malá česká civilizace by se ztratila. Skončila by. A z toho jde strach. A z toho může vzniknout i válka - kterou nikdo nechce. Ale právě proto by si muslimové měli uvědomit, co lidé na druhé straně cítí. Z čeho mají obavy a strach a jasně si uvědomovat, že pokud budu nekompromisně chtít být "muslimem" vyprovokuji tím nevyhnutelně i konflikty.

0/0
10.7.2017 1:42
Foto

H16a25t27e83m 27B67e43r51r47e53z39o92u98g89a 9295944814550

I.

Pane Hanáku, nezlobte se, nereagoval jsem na Vaše tvrzeni, jelikož mipřipomíná ty naše největší fanatiky mezi muslimy, kteří jen v něco věří a buhvi odkud ty informace mají. Kdybych nestudoval a neucil francouzskouliteraturu, tak bych pochyboval, ze to, co posunulo Evropu dopredu,byl humanismus a osvícenství, ktere staly na uplne opacne stranenez stredoveke tmářství, muceni, vyhaneni a zabijeni vedcu. Byli tolide jako Moliere, Diderot, Rousseau, Voltaire a další, diky nimzse evropsky mozek osvobodil od svých středověkých retezu, zacal seklast duraz na autonomii člověka a lidske mysli v protikladu jehozavislosti na bohu, kladli duraz na nevinnost člověka v protikladu uceni ojeho moralni zkazenosti a prvotním hrichu, kladli duraz na svobodu člověka, aže je schopen svym intelektem rozeznat Dobro od Zla a svobodne si vybrat vprotikladu, že jeho vecnemu zatraceni bez dogmaticke Spasy, i kdyby bylsebelepsim clovekem, a proto byli takoví lide neschopni vidět dobro v druhých.Bylo to naturalistické mysleni, které kladlo duraz na pochopeni fyzickýchzákonů v protikladu nadprirozenym a transcendentalnim hybatelskym silam, bylato tolerance a diverzita v protikladu univerzalismu, byla to obcanskaspolečnost v protikladu vyvolenému lidu bohu, jejichž život se točil jakoovce kolem církve a jejím mocenským zajmum, byla to demokracie vprotikladu teokracii, co dělalo Evropu tím, co dneska je.

Byli to tihle evropsti myslitele, kterým Evropa tolik dluzi a bezurážky, nemaji s Vami nic spolecneho. Separace moci neprisla od Papezu,ale od jejich oponentu jako Montesqieu a Johna Locka, kteří urputně bojovaliproti evropské teokracii a absolutismu a byla to Francouzskárevoluce, kdo poslal dogmatismus a jeho představitelé, kam patří. A pokudto opravdu nevíte, tak většina tech myslitelu povazovali za HEREZI,to, co zrovna vzniklo po Nicejskem Koncilu, a proto osvicenstvi propagovalomyslenku a pojem Nejvyšší Bytosti ci Stvoritele v protikladu Nicejskeho,rimskeho boha.

+2/0
25.6.2017 10:10
Foto

H70a37t19e34m 22B79e94r51r80e39z33o56u94g31a 9925244774580

II.

Byli to lide jako Herbert z Cherbury, Hobbes a Spinoza,kteří inspirovali Locka k sepsání "Eseje o lidskem rozumu" arozsirovali jinou viru ve Stvoritele pod nazvem Deismu. Byli to lide jakoVoltaire a Isaac Newton, kteří ten koncil odmítli od jeho korenu a odmitlikoncepci Trojce, a ne nějaká Mohamedánská sekta. Byli to kritici jakoDavid Hume nebo Auguste Compte a jeho cesta k positivismu, byl to Freubacha jeho kritiky náboženských iluzi, byl to Darwin, který otřásl těmito bludy odzakladu, a byl to nakonec Nietzshe, kdo řekl, ze tyhle bludy jsou mrtvé.

Milý pane, tohle jsou skutečné dějiny moderní Evropy a ne Mohamedánská ariánskáhereze a mozna asi ani nevite, ze cirkevni otcové, nakteré poukazujete a kteří jsou pro Vas svatí, že někteří z nichpocházejí z mé rodné země, otcové jako Augustin, Tertullian ciCyprian. Dějiny nejsou lineární a každá civilizace pozná jak vznik,vývoj i pád a pád vždycky nastane, když se mnozí lide s úzkoprsýmmyšlením a přivlastňováním cizích dějin a hodnot jako, kdybyvznikli u nich bez jakékoliv propojenosti v case i v prostoru

+1/0
25.6.2017 10:11
Foto

M98i67c50h67a78l 64G23r33e46š64l97i77k 9741936722436

Ja by som spomenul, že mať pokrokových filozofov nestačí. Presadeniu ich myšlienok musí priať politická a hospodárska situácia. Napr. renesancia prišla v období, kedy boli mimoriadne priaznivé klimatické podmienky, po hospodárskej stránke sa darilo a spoločnosť bohatla. Morová epidémia okrem miliónov mŕtvych priniesla obrovské spoločenské zmeny a oslabila moc aristokracie. Zmenila spoločnosť takým spôsobom, že človek z 11. storočia by v 15. storočí nevedel, kde sa ocitol. Potom prišla malá doba ľadová, neúroda a hlad. Ľudia v tom videli boží trest a hľadali cestu k očiste, ale aj vinníkov. Objavili sa protestantské církvi, ale aj hony na čarodejnice, ktoré nadobudli brutálne rozmery práve v zaostalých horských oblastiach s nemeckým obyvateľstvom, kde neexistovala žiadna silná centrálna moc. Navyše tam prebiehali aj sociálne zmeny v podobe rozpadu veľkorodín. Za veľkú schizmu a vznik pravoslávnej církvi v r. 1054 môžu nepriamo Normani. Spory o kompetencie medzi pápežom a svetskou mocou známe ako boj o investitúru z prelomu 11. a 12. storočia definovali právomoci a položili základy sekulárnej spoločnosti. To v histórii nemalo obdobu nikde na svete. V tom istom období prebiehala 1. krížová výprava, ktorá nepriamo ovplyvnila príchod renesancie, ale aj objaviteľské výpravy...

Ak existujú len pokrokoví filozofovia a doba im nepraje, skončia na popravisku ako heretici. :-)

0/0
25.6.2017 11:16
Foto

P69e46t36r 80H13a46n87á74k 6858131274

1.

Vážený pane, vidím, že se Vás poznámka o mohamedánské a arianské herezi (od katolicismu) natolik dotkla, že mne osobně napadáte "Byli to tihle evropsti myslitele, kterým Evropa tolik dluzi a bezurážky, nemaji s Vami nic spolecneho.". Slovo hereze je dobře definované a pro tuto situaci se výborně hodí, nemá hanlivý význam. Hereze je odpadlictví od hlavního proudu (jakéhokoliv) náboženství. Hereze vychází z původního učení církve (původního ve smyslu relativním, znamenajícím ten hlavní proud) a má s ním celou řadu společných věcí, ale v několika věcech se liší natolik, že představitelé hlavního proudu to považují za neslučitelné s hlavním proudem. Křesťané (katolíci) věří, že Ježíš byl současně člověk i Bůh. Ariánci si myslí, že to tak úplně Bůh nebyl, že to byla bytost, stvoření, tedy něco, co bylo stvořeno. Skoro Bůh, ale ne tak úplně. A následovníci Mohameda si myslí, že Ježíš byl lidský prorok. Mnozí lidé by mohli po prolistování Bible a Koránu dospět k dojmu, že ty knihy jsou velmi podobné s výjimkou jiného členění a dodatečných kapitol v Koránu.

Arianství byla hereze z vnitra katolické církve, zatímco nástupci Mohameda, původně polyteistické arabské kmeny, převzali katolické písmo z vnějšku a přetvořili je.

Ale logické důsledky výše uvedeného jsou natolik zásadní, že dovedli naše společnosti na docela jiné pozice.

Katolicismus není učení o morální zkaženosti člověka, jak uvádíte. Základní nadějí pro katolíky je, že Bůh lidi natolik miloval, že jim poslal svého jediného syna, který se obětoval/byl obětován, aby skrze jeho smrt a zmrtvýchvstání se mohli spasit i věřící lidé. Následovníkům Mohameda poslal Bůh.... Mohameda.

+1/0
27.6.2017 8:54

L90u57d17ě98k 83T21o69n94d24r 3141132572545

"Bůh lidi natolik miloval, že jim poslal svého jediného syna, který se obětoval/byl obětován, aby skrze jeho smrt a zmrtvýchvstání se mohli spasit i věřící lidé."

Můžete mi prosím nějak srozumitelně vysvětlit toto katolické dogma? Já to prostě nechápu. Všemohoucí Bůh, stvořitel celého vesmíru, byl tak bezmocný při pohledu na své vlastní výtvory - lidi, že nechal zavraždit svého vlastního syna na kříži aby je tím spasil? A proč zrovna takto? To už byl Bůh opravdu tak zoufalý, že na nic jiného nepřišel? A jak může vést vražda božího syna ke spáse lidí? Může mít Bůh i další syny a kolik? Jednoho nebo desítky, stovky, miliony, milardy? A může mít Bůh taky dceru? A může být spasen skrze Ježíšovo ukřižování také čestný a spravedlivý ateista, když není věřící? Spasí Bůh také muslimy, když nevěří v ukřižování Ježíše? (Alláh křesťany určitě nespasí, protože neuznávají Mohameda - to už vím)

Zkuste mi to logicky a srozumitelně vysvětlit tak, aby to pochopilo i malé dítě. Já si nedělám legraci. Já to opravdu logicky nechápu. Děkuji a přeji Vám hezký den.

+1/0
28.6.2017 1:03
Foto

P20e87t42r 40H53a12n63á39k 6828611604

Máte vtipně provokativní dotazy. Bůh slíbil spasit ty, kdo v něj uvěří (skrze Ježíše), takže těžko se může spasení dočkat ateista. A muslimové nevěří v Ježíše, takže asi také ne. Co se týče počtu Božích dětí a odhlédneme od toho, že jsme to my, tak se asi ptáte na osoby stejné nebo podobné jako Ježíš. A tam katolíci věří, že Ježíš je pouze jeden a je totožný s Bohem samotným. To je, jak správně poznamenáváte, dogma. Trojice atd. Otázka na počet dětí je nicotná, to není důležité.

Důležité je spíše, jestli věříte, že existuje řád a stvořitel, který vás přesahuje. Významná část fyziků a chemiků, kteří získali Nobelovu cenu, věří otevřeně v Boha. Nikdo nedokáže prokázat, jak náš svět vzniknul, ale teorie Stvořitele se zdá být logická. A pokud věříte ve stvoření, tak se jistě budete ptát na naši roli, na záměr, na smysl. Křesťané věří, že Bůh lidi miluje - viz příběh Ježíše. Bůh lidi testoval a přestože Ježíš byl zabit, Bůh jej pozvednul a znovu žije, protože je sám Bůh. To, že katolíci považují Ježíše za Boha je důležité, protože to dělá jeho poselství nezpochybnitelné. Pokud by byl jen prorok, je možné jej časem vykládat jinak a nacházet jiné proroky. Mystérium, nedá se ověřit. Ale ten příběh a uvěření v něj dělá lidi a společnost lepší. Taky se na něj nabaluje různý balast, to je jasné.

Příběh Ježíše si může porovnat s příběhem Mohameda a to i jako nevěřící. Jejich životy, činy, způsob šíření křesťanství a mohamedánství. A můžete se ptát, co je správnější. A jestli si Bůh, který miluje lidi (chtěl byste snad mít jiného Boha?), by si vyvolil jako svého proroka (Ježíš je víc, ale role v náboženstvích jsou u těch dvou podobné) kupce a válečníka? Nebo člověka mírumilovného? Proč by měl Bůh slibovat lidem v ráji 70 panen, když lidé se rodí ve stejných počtech muži a ženy? Co vlastně chce Bůh po mohamedánech kromě podrobení se?

+1/0
28.6.2017 21:07

L55u87d95ě55k 62T78o75n80d74r 3471322742385

Moc děkuji za odpověď. Měl jsem strach, že můj způsob diskutování budete považovat za urážlivý a znevažující (Doufám, že jsem neurazil pana Berrezougu, to bych nerad). Dělám to proto, že mne děsí, kolik ve svém životě potkávám lidí zastávající nějakou ideologi nebo víru atd. a přitom z nich padají jen naučené fráze a dogmata. Loutky papouškující bez rozmyslu i očividné pitomosti a účastnící se politických a náboženských "spartakiád", jako nemyslící roboti. Pro to se snažím vyprovokovat k přemýšlení a k tomu používám i lehký humor nebo sarkasmus.

A jen na vysvětlenou: Nejsem ateista, Věřím a vím, že existuje Stvořitel. Nevěřím ale, že Bůh je křesťan. Nevěřím, že Bůh je muslim. Nevěřím, že Bůh je žid. Nevěřím, že Bůh je hinduista... A nebo: možná existuje bůh židů, bůh muslimů, bůh křesťanů, ale pak to není ten prvotní Stvořitel celého vesmíru. Proto také vyhýbám slovu "Bůh" (Alláh, Jahve...)

Nevěřím, že Ježíšův "Otec nebeský" je totožný se starozákoním "hospodinem" (JHVH, Jahve, Jehova...) se kterým mluvil Mojžíš, Abrahám, Josef... Prorok Mohamed mlubvil s bytostí, kterou pojmenoval "Džibríl". A Džibríl byl vyslán Alláhemi, který má všechny znaky a charakteristiky starozákoního boha židů. Ale to není a nemůže být stejný "bůh" jako ten, kterému Ježíš říká "Otec na nebesích". Jsou to dvě různé entity.

Jěště jednou děkuji za vaši odpověď, protože obsahuje myšlenky, které mohou i jiné přivést k hlubšímu přemýšlení.

PS - jen na okraj: máte tam několik chybiček - muslimové věří v Ježíše. Je neoddělitelnou součástí jejich víry. Ale nevěří v jeho božskost a že byl ukřižován. / "70 panen" nepochází z Koránu, Nic takového tam není (stejně jako tam například není kamenování za cizoložství - je tam 100 ran bičem) / Když si přečtete "Tauhíd - islámský koncept Boha", tak budete znát i odpověď na vaši úplně poslední otázku. Odpověď zní: to je to jediné, co požaduje. (Stejně jako Jehova Židů, ale ne Otec nebeský křesťanů)

Ještě jednou děkuji za Vaši odpověď.

0/0
28.6.2017 23:42
Foto

P64e23t65r 15H97a58n38á66k 6878811704

Děkuji za reakci. O postavení Ježíše v Koránu vím, viz úvodní reakce na pana Berrezouga. Co se týče Džibríla, česky to je Gabriel. Co se týče "podrobení" se plně transcendentálnímu bohu v porovnání s konáním v souladu s logikou, zajímavou úvahu měl papež Benedikt v Regensburgu v roce 2006.

+1/0
29.6.2017 9:06

L24u13d57ě31k 83T48o86n17d95r 3561532952255

Já jsem záměrně napsal Džibril protože neexistuje žádný důvod jej automaticky spojovat s (archandělem) Gabrielem křesťanů.

+1/0
29.6.2017 10:07
Foto

P24e42t44r 38H31a82n16á87k 6238131744

2.

Máte pravdu v tom, že pro vývoj náboženství, jak křesťanského tak i muslimského je důležité i usazení v místě a čase.

Líbí se mi, jak obhajujete, že tzv. nenávistné verše v Koránu nejsou zase tak nenávistné. V Novém zákoně ale takové verše nejsou vůbec.

Vím, že celá řada církevních otců pocházela z Tunisu. A víte, že do Tunisu se křesťanství rozšířilo spontánně a mírovou formou? A že Tunis byl následně přepaden arabskými vojsky a postupně následně islamizován? Stejně jako Egypt, Sýrie, Palestina, Jordánsko, Turecko, Alžír a Maroko?

+1/0
27.6.2017 9:06
Foto

H39a45t58e40m 33B32e93r66r15e35z40o58u31g54a 9965364594250

Vážený pane, vidím, že jeden ze společných rysů věřících, ať se hlásí k jakémukoliv náboženství, je, že když nemají argumenty, začínají se stavět do role oběti, a že jsou oni napadáni a citují slova mimo kontext. Jinak řečeno, tvrdil jste, že základní principy moderní Evropy vycházejí z katolicismu. Já jsem to vyvrátil nástinem dějin evropského a politického myšlení, které tvrdí úplný opak - osvícenství a separace moci nevychází z katolicismu, je to naopak ostrá protireakce. Nechápu, proč místo abyste oponoval mým textům, abyste prokázal etymologicky a historicky jejich nesprávnost, skáčete z jednoho tématu do druhého s takovými obecnými pojmy, nad kterými se pozastavuje každý, kdo trochu zná dějiny evropské civilizace a křesťanství. Není problém předat mé texty arabistům a můžeme veřejně kdykoliv debatovat o textech, ale nepovažuji za debatu tvrzení, že my jsme ti dobří a vy ti špatní. Tohle nemá nic společného s fundovanou debatou. Mimochodem, náš vztah s Římem opravdu nebyl tolik mírumilovný a ani spontánní a můžu Vám vyprávět příběhy známého honce heretiků, ten náš Tertulián...chudák Markion...

0/0
27.6.2017 22:13
Foto

P77e81t21r 27H50a89n65á24k 6108441154

Vážený pane Berrezougo, neměl byste být tolik vztahovačný, pokud chcete diskutovat. Rád bych se tady dozvěděl něco více o učení Mohameda a způsobu uvažování jeho následovníků. A diskuze musí být provokativní, aby bylo o čem diskutovat. Vy jste mně ale hned v první odpovědi popsal jako člověka fanatického, podobně jako jsou fanatici u muslimů, jak jste uvedl. A pokud jsem věřící, musím logicky mluvit z pozice svého náboženství - netvrdím, že jsem lepší než vy, ale věřím, že věřím v pravdu, zatímco následovník jiného náboženství je pravděpodobně sveden na scestí, byť asi ne vlastní vinou. To je základní premisa každé diskuze mezi věřícími jiných denominací, to je logické. A pokud chcete diskutovat, měl byste spíše hledat argumenty ve prospěch svého náboženství v porovnání s mým náboženstvím.

Proč by si Bůh zvolil kupce a válečníka jako svého posledního proroka? Mohu mít porozumění, že nevěříte, že Ježíš nebyl Bůh, to se nedá prokázat rozumem. Ale jste schopen z civilního pohledu srovnat jejich životy a říct, který byl lepší? Nebo je jinak srovnat? Děkuji.

+1/0
28.6.2017 21:16

H74a82n11a 98P81a90c47u88l56o82v73á 2616856899886

Problém není s Koránem, ale s výkladem Koránu. A o tom to celé dnes je. Váš dvojdílný Dialog je určen spíše muslimům, než běžným čtenářům na iDNESu.

+2/0
25.6.2017 7:15

J83i83ř23í 83H34r55b56e72k 9444313635223

Ono to je oboustranné - pokud nebudeme rozumět podstatě, budeme jednat špatně. Lidem s jednoduchým myšlením stačí k odsouzení (nebo přijetí) myšlenkového směru pár představitelů, kteří sami sebe označí za stoupence i když jsou třeba s myšlenkovým směrem ve zřejmém rozporu. Lidé kteří rozumí podstatě, nezačnou respektovat fašismus protože se k nim někde nějaký fašista zachoval dobře a neodsoudí budhismus, protože se někde nějaký „budhista“ dopustil zvěrstva.

Je nebezpečný islám sám o sobě nebo je nebezpečná karikatura islámu, kterou si z něj udělali jeho takzvaní „stoupenci“? Pokud platí první - je třeba volit strany, které ho chtějí postavit mimo zákon. Pokud druhé - je třeba se zasazovat o to, aby se k muslimům dostával pokud možno jen ten nepokřivený výklad - podobně jako např. státem uznané křesťanské denominace vs fanatické křesťanské sekty

+1/0
25.6.2017 10:12

M93a67r73t19i31n 59P60r40á52š39e58k 8485621590463

Kdo na kázání chodí, ten Bibli dobře zní. A to co se mu hodí, to vždycky v hlavě má.

+1/0
25.6.2017 1:44

M13a41r14t30i35n 36P61r16á81š11e25k 8205591270193

i v právní teorii se rotzlišzuje úvaha de lege lata (jaké právo právě JE) a de lege frenda (jaké MÁ PRÁVO BÝT)..

Vy nám tady píšete o koránui a islámu ve stylu "de lege frenda". ale te n DNEŠTNÍ islám přinejmenším v pojetí mnoha milionů muslimů je někde JINDE .

0/0
25.6.2017 1:44

J65a77r28a 77R52a30n81k 1731516119341

Urcite budete znat jmeno Maajid Nawaz, kdyz je znamy v Kanade a USA, tak snad ti zfejsi koranologove, jako pan Kulhavy by meli mit tu cest poznat muslima, ktery jako lingvista rozebral koran jinym zpusobem:

R^

http://deadline.com/2017/06/real-time-bill-maher-maajid-nawaz-contribution-anti-muslim-extremist-1202119139

+1/0
24.6.2017 19:24
Foto

H59a46t53e34m 73B30e74r19r53e40z39o10u37g85a 9425614914180

Dobry vecer pani Rank, Maajidovu praci znam a docela se snazi, coz je v dnesni době dulezite.

+1/0
24.6.2017 20:14

J16a49r11a 22R42a72n79k 1301846169251

Tady je dost znamy a fandime mu.

0/0
24.6.2017 20:16
Foto

F30i67l61i28p 10V76a24j61d56í36k 8933446490731

Když si vyhledám všechna slova v Koránu s kořenem وقي tak většinou to má význam "strach", často v kontextu "strach z boha" (taqwá). Takže já bych řek, že "takíja" je strach z nevěřících a znamená to, že když se bojíš nevěřících, tak jim můžeš lhát. Ale pokud se jich nebojíš (protože máš vojenskou převahu), tak je máš zabíjet a mír s nimi je zakázaný (47:35). Takže dokud jsou muslimové minorita, tak se usmívají (tak jak říkal Abú Darda) ale když jich je víc, tak zabíjejí (tak jak to dělal Mohamed po hidžře). A nemyslím si, že by se takíja týkala jen bezprostředního ohrožení života. Abú Darda se na zákaldě takíje usmíval. Pochybuji, že mu vyhrožovali smrtí, že se musí usmívat, jinak ho zabíjí. Spíš to bylo o tom, že on se přetvařoval, že je jejich přítel a skrýval svoji nenávist.

+2/0
24.6.2017 18:21

J78a35r77a 89R91a19n68k 1881646459611

Zalezi na Vasi arabstine a jake vydani mate;-)

0/0
24.6.2017 19:24
Foto

H32a46t14e80m 54B53e45r67r92e32z72o76u80g37a 9185284984440

Pane Vajdiku, můžete mi prosim vas uvest vase zdroje, ze kterych cerpate vase informace, abychom se měli ceho chytit a pustit se do fundovane argumentace? Uvadel jsem svoje zdroje, které jsou neuznavanejsi ve stredoveke literature a to je tezky orisek i pro samotne Araby. Zaprvé taqwa neznamena strach. Za druhé kontext vyroku Abu ad-Darde je v ramci versi 3:28 a jsem uvadel jeho konkretni historicky kontext. Mimo chodem Slovo "Salm " ve versi 47:35 " není "Silm" a neznamena mir a resi jinou událost v Medine a byl bych rad, abyste me uvedl etymologii tohoto slova a historicky kontext tohoto verse. Podle pravidel boje v Koranu, muslimove mají zrovna bojovat, když jsou v mensine a vždycky Mohamed bojoval proti velke presile. Nemyslim to spatne, ale bez toho se nepohnem dal, ze mi budete vypravet vas názor jak vy chapate stredoveky text bez relevantních zdroju.

0/0
24.6.2017 20:06
Foto

F81i22l14i60p 47V63a46j11d39í91k 8963556400121

Tady jde vyhledávat kořeny: http://corpus.quran.com/qurandictionary.jsp

To, že je taqwa strach z boha je např. na anglické Wikipedii. 47:35 muslimští překladatelé překládají jako "mír" http://quranx.com/47.35.

0/0
25.6.2017 14:17
Foto

H26a66t76e39m 20B80e11r81r57e76z56o51u15g57a 9965624824900

Anglicka wikipedie? Vazne? Please, give me a break!

0/0
25.6.2017 15:52
Foto

F54i82l33i56p 71V97a49j44d53í23k 8523706460901

Myslím, že tím lpěním na arabštině se pouze snažíte umlčet diskusi.

0/0
25.6.2017 17:09
Foto

F70i60l23i59p 78V17a28j43d98í63k 8373146950571

Mimochodem, tafsír Al Jalalyn připouští salm i silm.

0/0
25.6.2017 15:32
Foto

H87a14t76e19m 16B85e85r29r92e19z15o40u69g46a 9575674144150

Opravdu mate pocit, ze pisu tak jednoduse? Prezentujete se jako znalec stredoveke arabstiny a kultury, chtěl jsem od Vas zdroje, etymologie slov a historicky kontext a bez urážky vite o cem mluvite anebo ne? Tohle není ani argumentace a sam bych doporucil, abyste ukazal muj text nejakemu arabistovi a muzeme fundovane debatovat, aspoň vim, ze arabsky umet bude.

0/0
25.6.2017 15:58
Foto

F19i59l44i96p 82V12a14j82d50í21k 8833686290661

Tak pokud nejste schopen odpovědět na můj argument a pouze mě osobně napadáte, tak bych řekl, že jsem diskusi vyhrál.

0/0
25.6.2017 17:11
Foto

H11a91t55e48m 46B43e64r60r14e51z66o13u54g47a 9475814844400

V discutere se clovek pohybuje na rovine rozprávěni a zkoumani a ne na rovine vyhry a prohry, to delaji deti ve skole. Ale jinak, blahopřeji k výhře a můžete to oslavit. H

0/0
25.6.2017 19:38
Foto

F58i31l94i46p 23V89a30j74d15í33k 8453746440341

Já jsem shopen svůj postoj obhájit a vy ne.

+1/0
26.6.2017 7:01
Foto

P89e48t39r 77H89a18n31á70k 6508581544

Víte, křesťané jsou jednodušší lidé. V Matoušovi se píše "vaše řeč budiž ano, ano a ne ne." Proto asi nechápeme jemné nuance překladů z arabštiny.

+1/0
27.6.2017 12:58
Foto

H92a40t78e57m 65B44e68r35r52e20z96o70u64g77a 9645284714380

Myslím, ze to nechápete, ne protože jste křesťan, ale protože ne každý je lingvista a mimochodem Ježíš jim to řekl obrazně, ale oni nepochopili, co jim tím chtěl říci. Asi opravdu si zvykli na ano, ano a ne ne a proto nechápali nuance těch parabol a metafor...

0/0
27.6.2017 22:23



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.