Diskuse

Je ne suis pas Konvička, ale…

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
ČP

Jsem rád, že mohu být obohacován Vašimi blogy k zamyšlení.

0 0
možnosti
PK

R^

Ortodoxní a extrémní muslimové dělají to, co je pro ně logické a přirozené - snaží se ovládnout svět všemi prostředky.  To by ale nefungovalo, kdyby neměli na druhé straně protikus v podobě politické korektnosti (ve skutečnosti silné nekorektnosti - vůči většině). V ní jsou jako pátá kolona neziskovky, kteří bojují proti čemukoliv - jen pokud to nese. A tohle je bohužel jedno z témat, co nese, sypou se do toho granty ve velkém. Mnoho těch neziskovek je jen uplatnění pro jinak neuplatnitelné VŠ (různé nové humanitní vzdělání od genderových studentů po antropology comicsu) a dojná kráva, které nejde o žádnou ideologii. Bohužel jako vedlejší efekt tu svou vlastní dojnou krávu podřezávají a spolu s ní i všechny, co tu dojnou krávu krmí.

1 0
možnosti
Foto

Děkuji pane Berrezougo. I když jsem sympatizant Bloku proti islámu rád čtu Vaše články. Je skvělé když muslim zdravě "načichne" evropským kritickým myšlením. R^

3 0
možnosti
Foto

Rád sdílím další příspěvek ze svého FB, ve kterém vysvětlím, co jsem mínil pod pojmem jako absolutní svoboda myšlení:

Absolutní svoboda myšlení neznamená absolutní svobodu jednání. To jsou dva odlišné pojmy. Ano, čin začíná myšlenkou, ale nezastavíme ho, když zakazujeme myšlenky. Všichni se bojíme o naše děti a zlo všeobecně, ale to je oblast, kterou musí každý člověk prozkoumat a chápat její mechanizmy. Ať každý říká nahlas, co si myslí, ale musíme vychovávat a vzdělávat lidi, aby ji zastavili jinou, silnější a logičtější myšlenkou. Když člověk bojuje proti myšlence zákonem, jen ji posiluje a ten, který v ni věří, sám sebe přesvědčí, že je mučedník a bude dál za ni bojovat. Systém učí jak umět psát, ale ne jak umět kriticky myslet, jinak budeme těžko manipulovatelní. Nevěřím, že existují zlí a dobří lidé. Ale jen lidé, kteří mají zlo i dobro v sobě a záleží na nich, jakému vlivu podlehnou, a čím se nechají ovládnout a je to vnitřní boj každého člověka. Jsou to naši démoni, které musíme porazit, a kteří jen čekají na vhodnou chvíli, abychom je pustili ven, a pomstí se nám všem.

Vím, že co píšu je až hodně idealistické, a proto pro současnou situaci jsem jedině pro, aby státy zůstaly sekulární a náboženství zůstalo jen osobní záležitostí, aby člověk sám našel vlastní cestu a vyvinul se podle vlastního tempa.

Mimochodem, šaría není součást islámské víry a to je jeden z nejrozšířenějších omylů i mezi muslimy. Islámské zákony jsou výplodem názorů juristů a hodně z nich bylo převzato z jiných tradic, ale to je téma na samostatný blog. Jinak řečeno, ortodoxní státy tím manipulují vlastní lidi a mládež a drží status quo, a proto jsem pro úplný zákaz jejich vlivu na tento kontinent. Teprve pak značná část muslimu může myslet jinak.

Upřímně si myslím, že Konvička jako leader svými nekompromisními výroky a postoji dělá vašemu hnutí, které se oprávněně bojí vlivů ortodoxního islámu stejné škody, jako Alrawi dělá muslimům. Přál bych si vidět na obou stranách rozumnější leadry

4 0
možnosti
MK

Dobrý den, nemyslím, že tady někdo o absolutně svobodném jednání mluvil či jen uvažoval - to je samozřejmě úplný nesmysl. Řeč je jen o tom, zda může existovat absolutní svoboda slova, nebo má mít hranice, které se projevují trestní odpovědností, stíháním řečníka. Vy jste očividně pro asbolutní svobodu slova - trest nic nevyřeší, myšlenku to nezničí, řečník se cítí jako mučedník, zákaz myšlenku jen posiluje. Ať si každý řeční, jak chce, musíme pouze vychovávat lidi, aby postavili proti špatné myšlence lepší a logičtější. Čímž a) znovu opakujete, že extrémistům všeho sruhu se nemá zakazovat řečnit, nemají se stíhat, má se jim nechat všechna svoboda pro třeba onu radikalizaci lidí, b) myslíte si, že než tyto řečníky stíhat, tak proti nim postavit lepší a logištější argumenty - myslíte, že logika má tváří tvář fanatismu lepší přesvědčovací schopnosti? Když postavíte proti fanatizujícím řečem logiku, že díky tomu každý prohlédne, že opustí onen fanatismus a navrátí se do normálu? Já osobně bych zůstal u modelu, kde je řečník za svá slova zodpovědný a stíhatelný, ať už se jedná o islamistického extrémistu nebo extrémistu Konvičku.

PS: k tomu Vašemu předchozímu - možná jsem se trochu ztratil v těch metaforách o mouchách a  pavučinách, ale mohl byste ještě jednou osvětlit, jak vnímáte náš systém - abych Vám třeba nekřivdil, když se mi zdálo, že mluvíte o tom, jak je prohnilý, kolabující, jak lapá malé mouchy, aby udržel iluzi, že ještě funguje, jak rozvrátil vše v blízkovýchodních regionech, způsobil imigraci atd. Děkuji.

0 0
možnosti
Foto

Dobrý večer všem, po dlouhém dni v práci čtu Vaše komentáře a dovolte mi uvést věci na pravou míru a dovolím si citovat pana Jiří Brabec na mém FB"....Nepolemizujete v nem, jak Vam vytykaji vyse, o tom, zda Konvicka spachal ci nespachal. To at skutecne posoudi organy cinne v trestnim rizeni. Polemizujete v nem o tom, proc problem vznikl a to mi pripada podstatne..."

Psal jsem take o pokrytectví a sebeklamu, a jak někdo cítí vítězství dobra, ze je konecne Konvicka stihan v malém politickém procesu a system funguje, ale pro koho a proti komu? Opravdu si myslite, ze zabijete myslenku, kdyz zakazete, aby byla nahlas vyslovena? At je myslenka hrozna, jakkoliv nam pripada, bude se dal rozsirovat, ale tentokrat tise a jednou se vrati v plne sile, a proto jsem pro absolutni svobodu slova, a at kazdy nahlas rika, co si mysli, a at kazdy nahlas proti ni argumentuje. Zakon? Jeden filozof řekl:" Zákony jsou jako pavučina, chytají jen ty malé mouchy, ty velké ji roztrhají na kusy." Sledujme dal ty male neskodne mouchy a dal bezmocne koukejme na ty velke, ktere planetu roztrhavaji na kusy. Podstata problemu je system, ktery je shnily od svych zakladu, ktery kolabuje a jediny zpusob, jak ho udrzovat, je v rozsirovani strachu a nenavisti, omezovani svobod a umlceni malych much a jejich obetovani, abychom dal zili v iluzi, ze jeste funguje. Ale je to ten samy system, ktery destabilizoval regiony, rozvratil kultury, zabije sta tisice a nuti miliony k pohybu. System, aby se dal udrzel, postavi vsechny proti vsem a jednou bude takovy chaos, ze budeme prosit a s vdecnosti vzdame nasi svobodu za bezpeci a novodobe otroctvi. Kdybych chtel podat trestni oznameni, dal bych ho na nas vsechny, jelikoz system je v nas a my jsme ten system. Dekuji za komentare a preji dobrou noc

12 0
možnosti
MK

Z Vašeho příspěvku jsem dost tumpachový, někdo by teď mohl říct, že jste dokonce agentem IS :), protože jste sdělil dvě věci: 1) má být absolutní svoboda slova, nic řečeného nemá být stíháno, trestáním řečníků se myšlenka stejně zcela nezničí, naopak se vrátí v ještě větší síle. Neměla by se tedy stíhat ani nacistická či islamistická propaganda, neměli by se hnát k zodpovědnosti fanatici z jakéhokoli tábora, kteří hlásají nenávist a radikalizují lidi k násilí. Prostě nic z toho nemá být trestné. Človek by řekl, že jste proti tomu, aby zde svobodně fundamentální islamisté šířili svou propagandu a radikalizovali lid, ale zdá se, že jim v tom nemám nijak bránit - absolutní svoboda slova nadevše; 2) se teď dost navážíte do našeho systému, říkáte, že tento náš systém je snilý od svých základů, kolabuje a jediný způsob, jak se ještě udržuje při životě, je ten, že šíří strach, omezuje svobodu a umlčuje malé mouchy (tedy Konvičku, jak říkáte, dokonce je obětuje - chudák Konvička, náš velký mučedník -, aby udržel iluzi, že tento náš shnilý a kolabující systém ještě funguje); a za 3) říkáte, že je to tento samý systém, který  destabilizoval blízkovýchodní regiony, rozvrátil kultury, zabil statisíce a přinutil miliony k pohybu. Tento náš systém postavil všechny proti všem a jednou nás přinutí vzdát se svobody a přijmout otroctví. Proto také, kdybyste chtěl podat trestní oznámení, pak na nás všechny, tento nás prohnilý systém z toho viníte. To myslíte vážně?

0 1
možnosti
Foto

Evropská společnost je citlivá na vyjádření, vracející se odkazově k německému nacismu a fašistické ideologii ...to je první moment a je logický vzhledem k tomu, že zde jsou lidé z generace, která zažila 2. světovou válku.

A druhý moment citlivosti je ústava a základní lidská práva a svobody. 

Nechal bych na soudech, co je a není tedy v současnosti trestné, i když chápu, co jsi chtěl říct.

3 0
možnosti
TB

Kdyby evropští politici více naslouchali lidem jako Berrezouga, Abdel-Samad, Ourghi a mnoha dalším, kteří vzešli z prostředí náboženského fanatismu , mohli jsme si všechno tohle ušetřit.

Pane Berrezouga, přesto že jsem fašizující spodina a xenofob s nízkým pudem, vážím si Vašich blogů a rád je čtu. Děkuji

3 0
možnosti
MN

Žák, předčil učitele. 

Respekt, díky, karma.

3 0
možnosti
MJ

Trochu nerozumím těm tvrzením, že pan Berrezouga obhajuje Konvičku a je mu to vyčítáno. Jsem jediná, kdo má dojem, že ten blog není o obhajobě Konvičky? Myšlenka je někde jinde, alespoň pro mě.

17 0
možnosti
Foto

P61e19t92r 42H18a86n90n68i14g

26. 11. 2015 17:35

Vážený pane, Vaše psaní je mi velice sympatické. Sám jsem znal několik muslimů z Indonésie a byli to skvělí lidé. Nemohu se tedy srovnat s tím, že všichni muslimové jsou negativní. Problémem ovšem je ilegální imigrace do Evropy. Ta masa lidí, kterým se rozplyne jejich sen o pohádkovém království bude pro Evropu neřešitelným problémem. Bohužel to bude i pro ty muslimy, kteří si doposud vážili toho, že mohou žít klidně v Evropě také velkým problémem. Samozřejmě obvinění doc. Konvičky je nebetyčný nesmysl a hloupost. Státní moc si vyrobila mučedníka.

11 0
možnosti
MW

Pokud blíže prozkoumáme osobu velectěné státní zástupkyně, jež Konvičku začala stíhat, přestaneme se nad tím podivovat. Je to jurodivá aktivistka, která, dle mého názoru, nemá na státním zastupitelství co pohledávat. Vždy jsem si myslela, že soudci, státní zástupci i policajti by měli apolitičtí.

0 0
možnosti